婚內(nèi)忠誠(chéng)協(xié)議還是以出軌為前提的“凈身出戶”承諾書,均不具有法律效力,不能作為支付違約金、賠償金、分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。
首先,從“凈身出戶”承諾書的定義及內(nèi)容分析,一般的“承諾”,均承諾如婚內(nèi)出軌,所有財(cái)產(chǎn)歸對(duì)方所有,其本人自愿凈身出戶,本質(zhì)上是對(duì)于承諾人將來違反夫妻之間忠誠(chéng)義務(wù)而以書面形式約定的財(cái)產(chǎn)處分的協(xié)議,屬于“忠誠(chéng)協(xié)議”的范疇。
其次,從夫妻之間忠實(shí)義務(wù)的本身來看,《婚姻法》第4條規(guī)定:“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),互相尊重”,該條款所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù),是一種情感道德義務(wù),而不是法律義務(wù),夫妻之間簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議,應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺自愿履行,法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議,但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。
夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議,不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。
第三,從社會(huì)效應(yīng)來看,如果賦予忠誠(chéng)協(xié)議法律效力,主張按忠誠(chéng)協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人,既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實(shí)的,沒有欺詐、脅迫的情形,又要證明對(duì)方具有違反忠誠(chéng)協(xié)議的行為,勢(shì)必導(dǎo)致舉證一方為了舉證而去捉奸,其成本和負(fù)面效應(yīng)不可低估。
第四,《婚姻法司法解釋(三)》第十四條規(guī)定:當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,如果雙方協(xié)議離婚未成,一方在離婚訴訟中反悔的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效,并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。該條款明確規(guī)定了以離婚為前提的協(xié)議的生效條件。
而實(shí)際上,一般的“凈身出戶”承諾書正是約定在離婚時(shí)雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割的約定,故應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法司法解釋(三)》規(guī)定,確定該條款未生效。
綜上分析,無論是忠誠(chéng)協(xié)議還是以出軌為前提的“凈身出戶”承諾書,均不具有法律效力,不能作為支付違約金、賠償金、分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。
Copyright © 河北萬垚律師事務(wù)所